Liza Marklund - The final round


 Jag föll pladask för den här debatten och den har minst sagt fått mig att tro att människor helt tappat fotgreppet och snavat över en bagatell.


Det folk bråkar mycket om är att boken Gömda har en under-rubrik där det står: en sann historia. Ordet "historia" tror jag i det här sammanhanget är en tolkningsfråga. Folk har alltså valt att läsa under-rubriken utantill, för att sedan kunna döma Liza som en lögnare. Historia kan också uppfattas som en berättelse, eller hur? Precis som historian om hurvida Jesus gick på vatten eller inte. Det ord vi lägger bakom någonting som har hänt, oavsett om det är 100% fakta eller delvis fakta med en rad tolkningsmoment.
Som i det här fallet hävdar Liza att grundstenarna för boken är 100 % sanning och mycket har hon fått kapa bort ur sammanhanget för att hålla identitesskyddet stabilt för den karaktär som boken handlar om.
Men Liza medger också för att alla skulle förstå att boken inte är en faktabok utan en dokumentär-roman, så skulle under-rubriken ha varit: Baserad på sann historia. För smarta människor behövs inte diverse utfyllnadsord eller utbyte av ord för att förstå att boken såklart måste innefatta en del "radbrytningar", dvs inte all fakta i samband med identitetsskyddet.


Monika Antonsson däremot har varit nog girig att skriva en ny bok där det står: Sanningen om Gömda. Där har hon blottat karaktären som Liza själv har jobbat hårt för att dölja och hela upplägget känns som att det är Monika Antonsson som är räven i den här sörjan, för att hon i själva verket är den som har sett till att Mia har kommit i kläm för detta.
Boken är närmare 17 år gammal och hur i hela bloggvärldens anda kom detta upp som ett huvudsakligt ämne 2009? Allt för att rikta misstankar mot en professionell författare: Liza Marklund? Dessutom var Lizas avsikt att komma ut med den här berättelsen som andra väjer öronen för. Det som är tabubelagt. Misshandel av kvinnor och mycket därtill.
Hon ville att den här berättelsen skulle komma ut för att hon ville blotta det som ingen vågar tala om. Det gjorde hon banne mig rätt i.


Sen säger också Monika Antonsson i samma veva att många har farit illa pga boken. Kan man skylla allt som händer i samma kategori på en författare? De människorna som nu råkat ut för dåligheter som ska ha något med boken att göra, har ingenting med boken att göra. Det har att göra med att de människorna har hamnat i helt fel händer och inte fattat kloka beslut eller vad värre är; inte haft möjlighet att fatta kloka beslut men att skylla förödelserna på Liza känns lite som överkokta ägg.
Sen glömmer många bort det faktum att Liza också har räddat många tack vare boken. Man kan alltid rädda någon med textrader ur en bok, men man kan aldrig skylla på någon utifrån en textrad.
Många har låtit sig inspireras av det Liza har skrivit och många ser henne som en hjälte. Då har hon gjort det hon skulle.

Under samma tillfälle som den här debatten äger rum, dör folk i Gaza som flugor. Ett enda sketet ord har alltså fått oss att haka upp på en bagatell som hurvida Gömdas under-rubrik ska vara med eller utan ordet: "Baserad". Det kallar jag småaktigt.


Kommentarer
Postat av: Sandra

Oavsett om den är 100% sann eller inte, så är det en jävligt bra story. Den berättar om nåt viktigt, och delar man upp den, är den garanterat 100% sann för en massa människor.

Det hela handlar ju bara om att Monika vill göra sig ett namn. Och att leka parasit på kändisar har väl alltid fungerat som ett sätt att bli Ö-kändis?

Patetiskt.

2009-01-20 @ 12:05:13
URL: http://sounpretty.blogg.se/
Postat av: Nemesis

Vilket nyanserat inlägg. Märks verkligen att du följt debatten. Hah! Hur vore det om du tänkte till lite i stället för att bara försvara favorit'författaren'? Marklund har gjort sig ett namn och tjänat miljoner genom att ljuga om andra människor - andra människor som fått ett h-vete efter det att boken skrevs. Är det ok?

2009-01-22 @ 11:31:27

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0